Über Medien

[McGuinness]

Wobei das nicht Pro7 direkt war, die das filmten, sondern ein Dienstleister, der seine Mannen an solche Orte schickt, alles filmt, was irgendwie Geld bringen könnte, und diese Bilder dann verkauft. Pro7 hat da natürlich zugeschlagen. Genauso allerdings wie auch die Boulevard-Magazine vom ZDF.
Finde den Link dazu gerade nicht, aber vielleicht kann ich den heute abend mal nachliefern. Durchaus interessante Lektüre

€: Ah, doch noch auf die Schnelle gefunden: Es war die Firma nonstopnews. Mehr dazu hier und hier.

 

[Guadalajarena]

Mitbekommen? Die BILD verschickt am 23.06. kostenlos eine Ausgabe ihre Drecks- und Lügenschleuder. Anlass ist ihr 60. Geburtstag.

Jetzt gibt es Gründe, warum man das nicht wollen möchte, einige stehen z.B. beim lawblog.
Und es gibt Dinge, die man dagegen tun kann, und bei deren Nicht-Einhaltung man hinterher u.U. über rechtliche Schritte nachdenken kann. So ein einfaches Fax z.B. das ungefähr diesen Inhalt hat.

 

[maxibt]

Hier gibts also noch mehr lawblog-Leser

Ich teile aber die Sorge, die dort auch thematisiert wird - eigentlich hab ich keine Lust, denen in schöner schriftlicher Form meine ganzen Daten zu präsentieren (um den Einwurf zu untersagen). Da ist es vielleicht wirklich das kleinere Übel, die eine Ausgabe ungelesen in den Müll zu werfen/den Kamin damit anzuheizen/unfrei wieder zurück zu schicken.

 

[down]

Wow, 4 Millionen Euro für eine Werbeseite.

 

[parkrocker92]

Ich finds auch ehrlich gesagt scheiße, dass mich der Springer-Verlag dazu nötigt, die Bild zu lesen/ungelesen wegzuwerfen, nur weil ich ihnen meine Daten nicht aushändigen will.

 

[Guadalajarena]

Nun, aber dort wird ja angesprochen, dass man jeder Weitergabe seiner Daten explizit widerspricht. Das kann denen natürlich egal sein, aber sollte sie auch dagegen verstoßen und es kommt raus (man weiß ja, wie schnell so was gehen kann), kann man sie rechtlich wieder belangen.

Außerdem habe ich damit nicht verhindert, dass das Ding gedruckt wird, ich muss es gleich zweimal durch die Republik schicken, etc. Aus ökologischer Sicht ist das unfreie Zurückschicken nur die zweitbeste Lösung :P

 

[einsiedler]

Dafür wäre mir das Porto zu schade. Immerhin gratis Papier zum anfeuern. Ist ja mitten in der Grillsaison! Und das Argument, dass sonst "mit mir Geld verdient" wird, finde ich ziemlich weit hergeholt. Als ob die potentiellen Interessenten für diese Jubiläumsausgabe die paar hundert (vielleicht auch tausend) BILD-Verweigerer auch nur ein bisschen jucken würden.

Dafür, dass man ein Käseblatt wie die BILD nicht unterstützen möchte, habe ich vollstes Verständis. Aber man kann es ja auch übertreiben. Gibt glaube ich genügend andere und vor allem wichtigere Probleme auf dieser Welt, die unserer Aufmerksamkeit bedürfen.

 

[Guadalajarena]

Unfrei zurückschicken heißt ja auch, dass man gerade KEIN Porto zahlen muss. Und natürlich verdienen sie an mir. Ob die das juckt oder nicht, ist ja erstmal nicht relevant.

Und dieses "gibt es denn nichts wichtigeres" ist doch dermaßen ausgelutscht. Wer sagt denn, dass es nichts wichtigeres gibt, nur weil man sich fünf Minuten für etwas einsetzt, was ärgert? Und selbst wenn es für mich persönlich nichts wichtigeres gäbe. Kannst Du darüber urteilen?
Es gibt immer wichtigeres. Umweltschutz ist wichtiger als Vorratsdatenspeicherung. Oder? Und Guttenberg war auch gar nicht wichtig. Oder?

Warum gibt es eigentlich ein Rock im Park-Forum, auf dem ständig Leute posten? Gibts denn nichts wichtigeres, dem wir unsere Aufmerksamkeit schenken könnten?

€: Damit, dass die dann meine Adresse hätte, habe ich auch, je länger ich drüber nachdenke, immer weniger Probleme. Erstens bin ich in zwei Jahren an der Adresse eh nicht mehr antreffbar. Zweitens ist meine Adresse etwas, das selbst jeder Bild-"Journalist" in wahrscheinlich zwei Sekunden rausgefunden hat, und drittens: Was sollen sie denn machen? Wenn sie mir danach Dinge zuschicken, wird eben die Annahme verweigert, so wie mit allen Dingen, die ich nicht haben will.
Der Unterschied ist eben, dass ich das bei den meisten Katalogen o.ä. die da jetzt landen vorher nicht weiß und nicht verhindern kann. Bei dieser Aktion jetzt kann ich das.

 

[einsiedler]

Ich meinte nicht das Porto für das Zurücksenden des Schundblattes, sondern das für das Unterlassungsschreiben.

Ich verstehe einfach nicht so recht, wie man sich über etwas wie ein paar hohle auf Zeitungspapier gedruckte Phrasen im eigenen Briefkasten so ärgern kann. Und das bereits ein halbes Jahr im Voraus. Vorfreude ist ja was schönes, mit Vorärgern habe ich hingegen bisher keine Erfahrung. Aber du hast natürlich recht. Wenn das für jemanden wirklich so ein Problem ist, ist es natürlich sein gutes Recht, der BILD ein Brieflein zu schreiben. Mir wärs den Aufwand einfach nicht wert.

Der Vergleich mit dem Forum hinkt ein wenig. Das ist ein Zeitvertrieb. Beschwerden verfassen (für die allermeisten Menschen) wohl eher nicht ;)

 

[Guadalajarena]

Ich weiß nicht. Für mich hat es durchaus etwas Gutes, wenn ich gegen etwas vorgehen, das mich ärgert. Und die Bild ärgert mich einfach durch ihre bloße Existenz maßlos. Da bin ich vielleicht etwas eigen, das gebe ich zu. Insofern wäre es vielleicht sogar für mich ein netter Zeitvertreib ;)

 

[einsiedler]

Ich weiß nicht. Für mich hat es durchaus etwas Gutes, wenn ich gegen etwas vorgehen, das mich ärgert. Und die Bild ärgert mich einfach durch ihre bloße Existenz maßlos. Da bin ich vielleicht etwas eigen, das gebe ich zu. Insofern wäre es vielleicht sogar für mich ein netter Zeitvertreib ;)

So kann man's natürlich auch sehen.

 

[Guadalajarena]

Vorlage zum Widerspruch gegen kostenlose Zustellung der "Bild" am 23.06.